РЕЗЮМЕ: «Виды доброты» (2024)

Как опытный киноэнтузиаст, проведший бесчисленное количество часов в темных кинотеатрах, я должен признаться, что последнее произведение Йоргоса Лантимоса «Виды доброты» оставило меня скорее в недоумении, чем в восторге. Хотя я ценю его уникальное видение и неоспоримый талант режиссера, его фильмы часто кажутся потерянными в своих причудах, оставляя мало места для эмоциональной вовлеченности или связности повествования.

Мне бы хотелось, чтобы новый фильм Йоргоса Лантимоса вызвал во мне тот же энтузиазм, что и в других, но, к сожалению, я редко участвую в его работах. Несмотря на все мои усилия, я часто испытываю трудности с его темами и даже чувствую отвращение к некоторым из его чрезмерных элементов. Нельзя отрицать его огромный кинематографический талант, но иногда мне кажется, что он ограничивает свой собственный повествовательный потенциал, тем более что он работает самостоятельно, без каких-либо ограничений.

В отличие от прошлогодней «Бедняги», последняя постановка Лантимоса, «Виды доброты», менее утомительна. Однако по мере развития сюжета ситуация становится все более усугубляющейся. Как и другие приписываемые ему работы, этот фильм подпадает под категорию, которую часто называют «Движением странного греческого кино». Как и любой другой фильм Лантимоса, «Виды доброты» визуально завораживает, а его операторские навыки гарантируют, что всегда есть что-то интригующее. Однако, как и в предыдущих проектах, Лантимос кажется слишком увлеченным своими специфическими темами, что мешает созданию более приятного просмотра.

«Виды доброты» — 164-минутное исследование разочарования и скептицизма, представленное как остроумная сатирическая трилогия режиссера, который, похоже, получает удовольствие от резкости. В фильме представлены три уникальные истории, в каждой из которых одни и те же актеры играют разных персонажей. Это мучительно мрачная и засушливая темная комедия, которая находит юмор в своей причудливости, но на самом деле не является смешной. Однако его главный недостаток заключается в полном отсутствии сочувствия и сердца.

«Гибель R.M.F.» — В центре этого повествования — человек по имени Роберт Флетчер (Джесси Племонс), нервный и неуклюжий человек, которым легко манипулирует его властный босс Рэймонд (Уиллем Дефо). Его проинструктировали, какие задачи выполнять, какую одежду носить, сколько есть и даже когда вступать в близость со своей женой Сарой (Хонг Чау). Однако, когда Роберту приказывают врезаться на своем автомобиле в человека, которого идентифицируют только по инициалам Р.М.Ф., его и без того причудливая жизнь принимает еще более странный поворот.

В следующем повествовании, озаглавленном «RMF летит», Племонс изображает Дэниела, полицейского, чья жена Лиз (Эмма Стоун) загадочным образом исчезает во время морской прогулки. Шок наступает, когда Лиз возвращается невредимой после необычайного спасения. Обрадованный возвращением своей супруги, Дэниел начинает замечать странные происшествия, которые заставляют его сомневаться в ее личности. Несмотря на то, что его лучший друг Нил (Мамуду Ати) полагает, что он слишком подозрителен, Дэниел по-прежнему не убежден. Последующие события принимают мрачный оборот, становясь одновременно странными и в значительной степени бессмысленными.

Наконец, есть своеобразное название «Р.М.Ф. ест сэндвич». В этой истории Эмили (Стоун) и Эндрю (Племонс) принадлежат к эксцентричному приморскому культу, возглавляемому Оми (Дефо) и его женой Акой (Чау). Их цель — найти уникальную женщину, способную воскресить умершего, хотя подробности не имеют решающего значения. Эмили тайно уходит, чтобы одарить подарками своего ребенка, которого она бросила, что приводит к единственному проявлению искренних эмоций в фильме. Однако этот момент мимолетен, и Лантимос снова погружается в мучения и своих героев, и зрителей.

По сути, все три повествования сталкиваются с одинаковыми проблемами, причем наиболее важной проблемой является то, что ни один из персонажей на экране не похож на человека. Эти персонажи кажутся лишенными эмоций и четкой цели, кроме того, что они служат основой для уникального стиля кинопроизводства Лантимоса. Даже имея одаренный и преданный своему делу актерский состав, им приходится бороться с неустанным стремлением Лантимоса к художественной интенсивности. Несмотря на то, что в фильме представлены интригующие концепции, они становятся неясными по мере того, как истории ухудшаются, и то, что поначалу казалось увлекательным фильмом, превращается в отключающее испытание на выносливость.

Смотрите также

2024-09-06 18:56