Блейк Лайвли отзывает два иска в судебном деле против Джастина Бальдони

от

Кто-нибудь ещё испытывает полное недоумение от продолжающихся юридических споров между Блэйк Лайвли и Джастином Бальдони? Возникшие из конфликтов на съёмочной площадке их фильма ‘Это заканчивается нами’, эти запутанные судебные процессы стали всё более сложными, предоставляя постоянное поле для тех, кто интересуется судебными драмами. На данный момент ситуация выглядит ещё более запутанной, поскольку Лайвли пытается отозвать два пункта своего иска.

Согласно недавнему сообщению Variety, Блейк Лайвли якобы забирает свои обвинения против Джастина Бальдони по поводу как умышленного, так и небрежного причинения эмоционального страдания. Этот шаг считается необычным, поскольку специалисты в области права и стороны, участвующие в подобных делах, обычно знают, что личные медицинские данные могут быть раскрыты на этапе раскрытия доказательств.

В понедельник вечером было объявлено о том, что команда адвокатов Балдони ответила на ходатайство Лайвли. Они просили либо продолжить рассмотрение первоначального иска Ливлы (что предоставило бы доступ к её медицинским записям, таким как заметки терапевта и врача), либо окончательно прекратить дело («dismissal with prejudice»). Такой вид отклонения препятствует повторному подаче аналогичного иска в будущем. Как разъяснила Корнельская юридическая школа, «отклонение с предвзятостью запрещает дальнейшие попытки подать аналогичный иск».

Иск по делу ‘It Ends With Us’ начался хаотично и только усугубился.

Ключевой вопрос заключается в том, присутствует ли предвзятость при этой попытке отзыва, как заявил адвокат Балдони в своем заявлении в понедельник.

Вопреки соблюдению требований медицинских RFP, юридическая команда мисс Ливли письменно уведомила нас о том, что она отказывается от своих претензий, связанных с эмоциональным стрессом. Тем не менее, мисс Ливли отклонила наше обоснованное требование сделать этот отказ окончательным (с предубеждением). Вместо этого она настаивает на отзыве своих претензий таким образом, чтобы они могли быть вновь поданы позже (без предубеждения). По сути, мисс Ливли стремится: а) избежать раскрытия необходимой информации и документов, которые могли бы доказать наличие или отсутствие у нее эмоционального стресса и/или ответственность сторон Wayfarer; б) сохранить возможность повторной подачи своих требований об эмоциональном стрессе в неопределенный момент времени в этом или другом суде после истечения срока для обнаружения доказательств.

Подача продолжается:

В качестве кинокритика я ощущаю себя вынужденным разобраться в тонкостях недавнего судебного процесса с участием госпожи Ливли. По всей видимости, она оказалась в затруднительном положении: не может поддерживать два противоречивых утверждения. Если госпожа Ливли решит отказаться от своих необоснованных обвинений о травме электрическим разрядом (IED), стороны Wayfare имеют право на полное отклонение этих заявлений — что предотвратит их повторное появление. Однако если госпожа Ливли отказывается согласиться на такое отклонение её претензий по IED, стороны Wayfare продолжат защищаться против них.

B таком случае, госпожа Ливли обязана раскрыть всю соответствующую медицинскую информацию и документы относительно своих физических и эмоциональных травм, поскольку она сделала эти заявления публичными. Таким образом, она открыла своё здоровье для анализа — как физическую, так и психическую сторону. Следовательно, она должна представить актуальные данные и записи, включая психиатрическое подтверждение. По сути, госпожа Ливли отказалась от любых привилегий конфиденциальности между врачом и пациентом, которые могли существовать.

Согласно юридическим представителям Ливли, Эзре Хадсон и Майку Готтлибу, недавнее заявление рассматривается скорее как ‘тактика публичности’ или ‘проба пера’, нежели обещанное ‘упрощение’ и ‘сосредоточение’ её судебного дела, о чём они заявляли.

С моей точки зрения, использование тактики контрпретензий по методу Балдони-Уэйфэра сделало их уязвимыми перед требованиями компенсации согласно законодательству Калифорнии. Такое развитие событий делает некоторые первоначальные требования г-жи Ливли менее важными, так как они теперь могут быть рассмотрены в рамках этих расширенных требований о возмещении ущерба. Однако г-жа Ливли настаивает на утверждении причинения эмоционального дистресса, который является одной из множества проблем, изложенных ею в исковом заявлении, включая сексуальное домогательство, месть и значительные компенсационные требования по всем её претензиям.

В ответ на это юридическая команда Lively подала документ в суд, призывая наказать юристов Балдони за злоупотребление судебной системой. Они попросили суд отклонить и удалить ходатайство Балдони из судебных записей.

Публика знает об этом. Во-вторых, они утверждают, что госпожа Лайвли отказалась согласиться на увольнение соответствующим образом. Однако это предполагает наличие какой-либо договоренности или известного несогласия относительно увольнения. Как было сказано, такой договоренности не существовало.

Команда юристов Baldoni решила не предоставлять заявление относительно подачи иска Lively и последующих замечаний. Поскольку обе стороны часто делают публичные свои юридические баталии, ситуация остаётся изменчивой и непредсказуемой. В конечном итоге исход этого судебного разбирательства может оставить нас в недоумении и неуверенности, независимо от того, кто выйдет победителем.

Variety

Смотрите также

2025-06-03 21:02