Голливудские СМИ прикрывают «Очень странные дела» заявлениями о бомбардировке обзорами…Снова

от

Голливуд вновь защищает крупную франшизу, на этот раз последний сезон Stranger Things от Netflix. Вместо того чтобы отвечать на критику относительно медленного темпа развития сюжета, сложного сценария или того, как показаны персонажи, в Variety сообщают, что негативная обратная связь является просто результатом «бомбардировки обзорами» — скоординированных усилий по несправедливому занижению оценок шоу.

Инвестировал в Теслу, потому что нравится машина? Это хороший старт. А теперь давай разберемся, что такое мультипликаторы и почему это важно.

Начать разбираться

Когда люди не одобряют творческий выбор, который, по мнению инсайдеров индустрии, хорош, возникает быстрая реакция на отклонение критики. Её называют несправедливой, мотивированной ненавистью, политически ангажированной или просто нечестной. Это стало стандартным ответом в индустрии.

Неужели люди действительно не понравились те блюда, которые им подали…

Цифры рассказывают историю — и это не та, которую хочет Variety.

После выхода новых эпизодов рейтинг зрителей для 5-го сезона на Rotten Tomatoes быстро упал до середины 50-х, что означает, что сезон теперь считается «несвежим» по их стандартам. Это не небольшая разница и не случайное колебание – это значительное падение по сравнению с предыдущими сезонами, которые последовательно получали оценки в 80-х и 90-х от фанатов.

Рейтинг IMDb для эпизода ‘The Bridge’ – того, который Variety считает подвергшимся несправедливой критике – теперь самый низкий среди всех эпизодов сериала. Он значительно ниже типичного качества шоу и является явным выбросом по сравнению с остальной частью этого сезона.

И да, у неё гораздо больше пользовательских отзывов, чем у окружающих эпизодов.

Но это не доказательство злонамеренности. Это доказательство вовлечённости.

Больше обзоров не означают недобросовестность — они означают, что людям было достаточно интересно, чтобы высказаться.

Веб-сайты, которые собирают отзывы, полезны, потому что они предоставляют людям место, где можно поделиться своим мнением, когда они действительно что-то любят, или когда, по их мнению, что-то пошло не так.

Если ресторан последовательно подает хорошую еду, но затем переживает ужасный вечер – например, подает суп с волосами – можно ожидать большого количества негативных отзывов. Это не обязательно случай ‘review bomb’, а просто клиенты делятся своим законным, плохим опытом.

Вот что произошло здесь.

Зрители были разочарованы финалом ‘The Bridge’. Сериал приостановил важную, драматичную сюжетную линию ради долгой, непрерывной речи, которую создатели, казалось, не хотели менять. Многие посчитали это просчётом и высказали своё мнение в интернете, используя платформы социальных сетей, предназначенные для обмена отзывами.

Называть это «действующим недобросовестно» — оскорбительно.

Настоящий грех: рассматривание идентичности как брони нарратива.

Variety изображает негативную реакцию на сюжетную линию Уилла Байерса так, будто это было неожиданностью, хотя сериал давно намекал на его чувства. Это изображение намеренно вводит в заблуждение.

Проблема не в содержании самого сообщения, а скорее в сроках, подаче и причине, по которой ему придали такое значение.

Это не первый случай, когда персонаж в шоу раскрывает свою сексуальную ориентацию. Робин признался Стиву ранее в сериале, и это было представлено как личный разговор без серьезных последствий. В отличие от этого недавнего случая, это не затмило сюжет и не представляло сексуальность кого-либо как решающую для исхода истории.

Изменения, которые претерпели персонажи, не ощущались органичными для сюжета; вместо этого они казались надуманными и чрезмерно подчеркнутыми, как будто представленными для привлечения внимания. Когда зрители не приняли эти изменения, критики быстро их защитили, предполагая, что серьезность сюжета должна была оправдать любые недостатки.

Это не критика. Это активизм, замаскированный под развлекательную журналистику.

Variety не просто сообщает — оно контролирует.

Наиболее важный аспект статьи Variety заключается не в представленной информации, а в том, как она интерпретирует эту информацию. Статья активно изображает несогласие как вредное, несправедливо объединяет недовольных зрителей с интернет-радикалами и последовательно предполагает, что критика исходит из недостатка характера, а не из недостатков самого контента.

Послушайте, я уже видел этот фильм, и он не транслируется на экране. Когда критики и широкая публика не согласны – и действительно не согласны – стандартный ход Голливуда – по сути, сказать аудитории, что она не права. Они пытаются выкрутиться, преуменьшить несогласные мнения и, в конечном итоге, просто делают вид, что эти голоса не имеют значения. Честно говоря, это расстраивающая закономерность, потому что кажется, что они не прислушиваются к тому, что люди на самом деле думают о фильме.

Вот простая истина: люди свободны испытывать неприязнь к фильмам, шоу или книгам. Они могут чувствовать оторванность от чего-либо, и это нормально, если они говорят, что им это не понравилось, даже если создатели или СМИ предпочли бы обратного.

Бомбардировка отзывами — это оправдание, а не объяснение.

Называть эту негативную реакцию «бомбардировкой обзорами» — это не анализ. Это контроль ущерба.

Это позволяет изданиям, таким как Variety, избегать задавать сложные вопросы о том, не стал ли сериал Stranger Things слишком затянутым, самолюбовательным и больше сосредоточенным на высказывании идей, чем на создании цельного повествования.

Это также посылает чёткий сигнал зрителям: ваше мнение имеет значение только тогда, когда оно совпадает с нашим.

Это не даёт аудитории высказаться. Это говорит им сесть и молчать.

И после пяти сезонов, похоже, многие решили, что больше не хотят слушать.

Смотрите также

2025-12-30 15:58